•我写前两篇帖子最初的目的是想表明我认为卡扎那张牌卡牌描述不准确，有误导人的嫌疑，想讨论一下什么样的描述是符合这张牌实际效果的。
•感谢所有认真参与讨论的朋友们，虽然没有达成共识，毕竟说服一个人是十分困难的，但至少每个人都得到了自己想要的答案。我也达成了我的目的，找到了和我有相同想法的人，不光我一个人“智商有问题”嘛，也得到了我自己认为的正确的描述。
•我的讨论已经结束，如果真的有人能拿出所有人都信服的答案，我举双手双脚支持你。
•在这个过程中所有认真讨论的人想必都有收获，我也感谢所有向我质疑给我解惑的伙计，让我加深了思考，还复习了初中、大学知识，多是一件美事；我也鄙视上来就进行人身攻击、戴帽子的家伙，你在这次讨论中除了获得些许廉价的优越感你什么都没有获得。
•如果有还想继续探索的朋友，我在这里列出我的一些错误，希望不会误导你接下来的思考：1.关于'有'与'所有'与是否大于等于一是我个人下的定义，未证明逻辑严密性。2.我关于卡牌描述否命题与逆否命题的证明有问题，'所有随从都是龙牌'的否命题'存在一个随从不是龙牌'默认前提是牌库中存在随从牌，如果牌库中没有随从牌是，否命题与牌库中没有随从牌的前提矛盾，所以就没有否命题、逆否命题了，也就不能讨论真假性，所以我第二篇帖子啰哩啰嗦只是证明了在牌库有随从时卡牌描述的正确性，牌库无随从时，我的那个方法无法证明，希望不要受到我的误导。
•真理越辩越明，愿理性长存。