各位好，这里是404，欢迎来到我的个人专栏【探索未然】！这个专栏的系列文章会专注于万智牌中不怎么被关注的部分，或是从新颖的角度分析万智牌中常见的问题；本专栏建立的初衷是“言之有物图一乐”，我姑且这么一说，诸位呢也姑且这么一听，若是能交流讨论，乐呵乐呵，那就再好不过了。
（原则上来说这个专栏里的一切言论仅与笔者有关，并不代表迷宫终点公众号/旅法师营地的观点；本文首发迷宫终点公众号）
各位好久不见，欢迎来到周更专栏探索未然！上周（没错就是上周）的票选主题中，手牌破坏毫不意外地一骑绝尘，那么，本周我们就来聊聊手牌破坏。此外，这一次的文章会用到我们在往期中聊到过的节奏理论与卡差理论来研究手牌破坏——如果尚未了解过，推荐先行阅读；老读者也可自行翻阅，聊作复习；总之，这些理论基础并没有被大范围认可，仅是一家之言、抛砖引玉，或有纰漏，还望斧正。
1.什么是手牌破坏
我并不会在这里罗列出所有可用的手牌破坏咒语——它们实在太多了，弃牌也是少数几个自万智牌诞生伊始就存在的机制，如今在几乎每个赛制都不会缺少它们的身影。再者，万智牌**到现在，手牌破坏已经不只有弃牌一种手段了，而弃牌也不仅有一种形式（虽然全都臭名昭著）；想要既不错漏又不外延地诠释手牌破坏实在过于困难，因而，在下文中只把手牌破坏咒语按照其战术作用简单分类，在每一分类后，我也会举出一些例子便于各位读者理解：
b.资源压制类：面纱的莉莲娜、头脑空白（心之衰）、妥拉克赞歌
需要注意的是，尽管上文所举出的例子都是黑色咒语，但手牌破坏并非只有黑色能做到，像是蓝色的薇安留聚群、白色的精英锁咒僧（PV）或是无色的结念预知体（大眼）都是在各自适合的赛制中长时间大放异彩的单卡。
2.a.理解点弃类手牌破坏
我们先聊聊点弃类的手牌破坏吧。我十分喜欢使用理论的一点在于，一套正确的理论有助于我理解一张从未见过的卡牌；它们就像是练习乐器时使用的节拍器一样，能快速地帮助演奏者（牌手）走上正确的道路——当然，对于练习量与天赋兼有的牌手来说，他们往往在心中就有自己的“节拍器”了。总之，现在还请各位先跟着我的理论，把这些点弃咒语当作全新出现的卡牌，然后分析它们的作用。在做这一步前，请容许我先给各位提出一个问题：如果逼从与褫夺出现在同一个环境，谁的用量会更高？当然，各位可以先不急着回答，我们先来分析一番点弃咒语，最后再尝试解答这一个问题。
首先，几乎所有的点弃咒语都有一个额外的效果：查看对手的手牌。在大多数情况下，手牌就是对方游戏策略的核心，而查看对手的手牌基本就等同于知道了对手接下来若干回合的策略，游戏立刻变得单向透明；更别提在构筑比赛中，套牌原型往往并不会特别多，只查看手牌都能允许使用点弃的牌手迅速调整自己一整局的策略。
从卡差角度来说，点弃显而易见地至多只能做到一换一（一部分点弃甚至做不到，此处按下不表）；那么，我们在讨论点弃的时候就可以与其他两种常见的一换一咒语——点去除与康——做对比。
最容易看出的区别，就是作用的区域不同。点弃只能影响手牌，而康只能影响堆叠，去除只能影响战场；在这一方面，康与去除的共同点是对手都付出了法术力费用，而点弃进行的交换中，只有使用点弃的一方付出了费用。还记得我们在节奏理论中提到过的那一点吗？
在资源交换中，付出了更多费用的一方会在节奏上处于劣势
并且，点弃还拥有低廉的费用与越晚使用越可能没有目标的特性，这使得点弃的使用时机往往最好是前中期，而在这段时间中让出节奏优势的举动十分不明智，相比之下，点弃似乎远不如康或是去除——稍等，请容许我稍微跳出一下假设，现实中的我们早就知道，点弃的强度人尽皆知甚至于在个别赛制人人喊打，难道理论出现错误了么？
事实上，并非如此。要进一步理解这个问题，我们还得停下脚步，回过头看看在关键回合节奏理论中的基本假设：
a.一局正常的万智牌游戏会有7-8张起手，之后的每个回合开始抓1张，而你一般都希望每回合下1地且使用一张咒语。
从另一个角度理解，一个能接的起手往往都拥有前几回合曲线，越理想的起手往往越不会抓上复数张同一曲线的手牌；而点弃则相当于是做出了一个节奏上的博弈：用更廉价的点弃移除对手在某一曲线上的手牌，让对手在对应回合无事可做或只能采用更差的策略。这样一来，我们就能理解为何一费的点弃咒语十分受欢迎，而相比之下效果相同的2费点弃往往就甚至无法进入标准构筑了：在进行这样的博弈时，天平的另一端是对手能抓上同曲线的卡牌，导致点弃几乎毫无收益，这样一来，需要投入的费用越少，可能亏损的费用就越少，显然更加具有优势。
这一解释的另一个佐证是，点弃咒语在面对快攻套牌或是携带了大量同类功能单卡的套牌（即高冗余度的套牌）时，表现往往都十分差劲；显然，上述套牌能无限放大点弃孱弱的那一端，让断曲线成为小概率事件。
接下来就是点弃与去除的对比，而考虑到这两个效应都集中出现在黑色中，对这二者的思考可以说相当具有实用意义了。我们已经知道，点弃在节奏上并不是恒定的收益，那么去除呢？显然，那些你能第一时间想起的去除往往都费用低廉——至少大部分时候都会比它的目标更廉价。可以说，如果点弃在节奏轴上的亏与赚间摆动，那么去除往往都是处于赚的一端。在理想的情况下，我们应当只使用方差更小、更能赚取节奏的咒语；因而，在解决威胁这一方面，点弃咒语很难比过去除。
那么，我们应当抛弃点弃而全面拥抱去除么？也不尽然。尽管黑色擅长去除，还是存在大量在黑色的常规去除射程之外的威胁，面对神器威胁或是对黑色的去除具有抗性的威胁时，点弃的表现会比去除好上很多。此外，还有大量的永久物会拥有施放或进战场时触发的异能，这之中最典型的就是活跃于各个赛制的不同鹏洛客；面对这样的永久物威胁时，点弃较之去除也有一定优势。
点弃与康之间的区别更加隐蔽一些。这二者往往都擅长应对非生物的威胁，也都能在一定程度上阻止对手的互动咒语；在这一层面上，我个人认为，点弃与康最大的区别——请容许我借用两个来自其他游戏的词汇——在于点弃是一个“先手”咒语，更适合主动的游戏策略，而康则是一个“反手”咒语，更适合被动的游戏策略。
首要原因是这两个效应的费用不同。在竞技级单卡中，康往往都比点弃的费用更高，更高的费用则意味着使用康的套牌很难在反击对手咒语的同时做其他的事情，而点弃在被使用之后还允许牌手迅速拍下自己的威胁。
康的费用并不总是比点弃的高，像是点破咒语这样的康拥有低廉的费用；不过，简单考察一下各个赛制中携带了点破咒语的套牌，就能发现这些套牌往往也都是主动的游戏计划。
此外，尽管康与点弃都有威慑作用，但它们迫使对手做的动作并不一样。康会使得对手尝试更晚结算他们的威胁，而点弃则迫使对手更早结算以免夜长梦多；这使得可能出现反击咒语的对局往往会拖到后期，可能出现点弃咒语的对局在中期甚至早期就容易分出胜负。
最后一个重要的区别我们已经在上文中提过，也即二者使用窗口的不同。康作为高贵的瞬间咒语十分灵活，在对手忌惮反击咒语而空过或是只尝试结算小影响力的咒语时，拥有反击咒语的套牌可以轻易地选择将尚未使用的费用挪作他用。
到这里，我相信各位的心中已经对这一小节开头的问题有答案了。 黑色拥有廉价且高效的去除，可以稳定取得节奏优势，却疲于应对非生物的威胁或是互动；这导致在解决生物曲线时，尽管褫夺不能说完全无用，但对使用时机的要求更低且更能稳定赚取节奏的去除占得上风；另一方面，逼从在应对以非生物威胁为主的套牌时，既有不得不使用的“必要之恶”，又往往能在关键回合中使用，与对手的互动进行交换，来为自己的威胁开路。综上所述，褫夺的用量应当远小于逼从，而逼从的用量则很大程度上取决于环境中是否存在大量使用非生物威胁的套牌，以及自己的致胜手段是否非常惧怕互动。
2.b.理解资源压制类手牌破坏
接下来则是对资源压制这一类的探讨。这一类咒语往往都是让对手自己选择弃哪些手牌，这意味着它们的单卡效用其实是会随着使用次数的累积与对局时间的推移而逐渐变高，对手会从丢弃手中最弱的牌，转变至不得不丢弃最强的手牌。
这样的设计实际上十分巧妙：为了最大化弃牌咒语的效用，你会尝试投入更多的弃牌咒语；然而，在效用达到峰值后的一瞬间，对手就失去了所有的手牌，弃牌咒语就陡然从最强变成了毫无用处。
此外，如果说点弃是典型的一换一咒语，那么资源压制类的手牌破坏显然是典型的一换多。自然，为了方便研究，我们也可以找到两个常用的一换多咒语来进行对比：扫场与抓牌。
免责声明：如果你感觉曾见过这张图，那一定是错觉；déjà vu是一类十分常见的现象，并且显而易见地与素材的重复使用毫无关系。
先来看看卜卦与心之衰这一对咒语吧。尽管在效应上二者不是完全的对称，但他们的相似度的确足够美丽。这两类咒语的差异更多地体现在策略上，如果要仿照“资源压制”这个称呼给卜卦也造一个头衔的话，那应当是“资源扩张”——这两个概念实际上不单单局限于这两张单卡，它们更多地是体现在套牌的整体构筑与实战策略中。
在采用资源压制类的咒语或战术时，你往往是希望持续地削减对手的资源，通过弃牌、去除之类的手段与对手频繁交换，在持续的消耗中取得一定的卡差优势，然后赢得比赛；相反，如果你采用了大量资源扩张类的咒语，那么你往往希望达到一个手牌与法术力都足够的状态，然后通过施放更高影响力的咒语获得游戏胜利。
当然，这两种策略并非是泾渭分明的。在采用资源压制战术的套牌中，也存在一定的单卡来确保自己能获取额外资源；而希望扩张自己手牌资源的套牌中，也需要一定数量的一换一式解牌确保对局能过渡到自己希望的局面，而非在前期就被对方的低费威胁踢死。对于操控那些速度可变的套牌的牌手来说，一旦明确自己在对局的什么时候该采取什么样的战术，几乎就能锁定对局的胜利。
资源压制类手牌破坏与扫场间的区别就可以从节奏的角度来切入了。资源压制类的手牌破坏大多与点弃一样是法术时机，再加上不低的费用，这样的手牌破坏很容易花了大量费用却对场面毫无影响，在节奏上的劣势较之点弃更加巨大；另一方面，神之愤怒这样的扫场若是与它所消灭的生物的累积费用相比，大多时候都是更少费用的一方，因而能追回很多节奏。
各位或许已经发现，在讨论这一类手牌破坏时，我除了卡差、节奏这样的概念外，还常常提及单卡与游戏策略的关系。事实上，资源压制咒语的投入与否是和希望采取的策略息息相关的，以下试举几例：
-
对于快攻类的套牌来说，它们关心的是能否在资源耗尽前取得游戏胜利，此外，他们发力期也比4回合更早，而构筑的特点（大量低曲线的同类型单卡）决定了即便它们没有手牌，topdeck的质量也不会减少太多。对这样的套牌来说，使用资源压制手段是在白白让出节奏，给对手喘息之机；而受到对手的手牌破坏影响时，它们也不会有太大损失，游戏计划也不怎么受到影响。
-
对于控制类的套牌来说，高效的解牌、创造更多的卡牌优势的抓牌咒语、大量的地与高费的威胁是它们的骨架。关键回合前的防守导致它们前期更需要能够追回节奏的单卡，而抓牌咒语所导向的资源与法术力都充裕的局面中，它们拥有的威胁往往都足够****，很少需要在意对对手资源的压制。不过，正是因为控制套牌慢的特点，对手手牌破坏并不会让出太多节奏（或者说，即便让出了，控制套牌也缺乏足够的手段利用），而对资源的压制会使得控制所期望的资源充裕局面**延后。因而，面对控制套牌时，这一类手牌破坏效果卓然。
-
在对抗中速套牌时，由于双方都有良好的速度调节能力，套牌也大多充斥着干扰与消耗手段，胜利的天平往往会向拥有更多制造手牌优势手段的一方倾斜。
3.手牌破坏的劣势
尽管手牌破坏咒语拥有其他的干扰咒语无可比拟的长处，也让沾黑套牌如同沾蓝套牌一样成为许多牌手不愿面对的对局，但它也难以避免地存在诸多缺陷，大多数一味投入手牌破坏咒语的套牌也往往难以成立。
首先，手牌破坏咒语的时效性往往都弱于绝大多数其他咒语。在对方没有手牌时，手牌破坏咒语就毫无用武之地了;此外，在需要处理某一特定威胁时，与去除相比，晚上手的去除至少还能亡羊补牢，但晚上手的点弃就只能看一眼对方手牌，让自己输得明白一点了。
关于点弃，另一个我们已经提到过的缺点就是即便成功施放，它也有亏损的时候。面对那些冗余度较高的套牌或是抓了复数张关键威胁的牌手时，点弃也是一张十分差劲的卡牌。至于资源压制类的手牌破坏咒语，它们比起点弃，想要赚回节奏就更加困难了，而若是让它们补上这一缺陷，像是许诺更低的费用或是对场面的影响，那立刻会像面纱的莉莲娜或是妥拉克赞歌那样被大量使用。
当然，妥拉克赞歌的用量也有很大一部分来源于高贵的随机弃牌(另一个能做到的此时还在新传的小黑屋中呢)，随机弃牌使得赞歌可以不依循弃牌咒语那个随用量而变化的尴尬的强度曲线，但即便如此，2回合弃光地杀死比赛与2回合弃两个最差的手牌的情况也都会出现，颇有丝愿赌服输的意味。
另外，手牌破坏咒语的一大特性就是比起手牌，它们更擅长破坏对手的游戏体验；而为了防止牌手过于tilt，大多手牌破坏都不能处理地牌。这一点导致了，面对以地牌为主要威胁的套牌时，手牌破坏就只能破坏其使用者的游戏体验了。
还有一个重要的缺点源于思路。正如我们在上文中说过的，手牌破坏咒语往往都会出现在消耗思路中，这样的思路导致战场上双方的绝对强度并不大，而topdeck相对而言就有着巨大的影响力。很遗憾，一手导致这一局面的手牌破坏几乎没法处理topdeck。
-
我坚持在正文中使用“手牌破坏”而非弃牌来称呼这类效应，是因为有许多其他的牌能通过非弃牌的手段来达到相同的目的，绝不是为了水字数。
-
本来撰写此文的时候标准系列的莉莲娜还只是刚刚预览，而很多朋友都觉得她并不强，所以想简单聊聊我为何觉得娜娜强，但一周之后标准赛制的各位已经从尝试娜娜全面转变成针对娜娜，我想我也不需要再蹭这个热度了（
-
这篇拖了这么久的一个很重要的原因也在文章开头提到了。既然点弃算手牌破坏，那么不能弃只能延后的pv算不算？既然随机弃牌的赞歌算手牌破坏，那么不一定命中的柯帮疗法算不算？如果这两者都算的话，既能延后对手咒语施放、又不一定命中的莎利雅算不算呢？
-
综上，我最后采用的对手牌破坏的定义是：只要一张牌看起来像手牌破坏，听起来像手牌破坏，用起来也像手牌破坏，那么它就是手牌破坏。
-
“我用消耗思路输是因为对手手气太好topdeck了致胜，而你用消耗思路输是因为你没有合理分配点弃与去除，我们不一样”.jpg 反正万智牌全面后现代化后我就觉得类似思路的中速失去了曾经的统治力，在我用创新巨蟹打pio多次topdeck翻盘红黑后我更坚定地觉得如此。
-
由于上一点（还有类似套牌昂贵的造价），我对点弃和资源压制的理解可以说是十分之浅薄，欢迎各位大师指正错误交流理解。
-
正文有一点没提到的是，在面对组合技类套牌时，点弃会非常之强。
